Análisis de las concesiones en Chile. Preludio.

Paralelamente a las cosas que he estado escribiendo en este blog, he desarrollado una investigación sobre las concesiones de obra pública, que se ha materializado en una memoria de grado, que, espero, me dará pronto el título de Abogado. Dicha investigación está en su etapa de revisión final por el profesor corrector, lo que me abre algunas puertas para bloguear sobre algunos temas interesantísimos, que desarrollaremos profusamente en posts venideros. Dejaremos de lado las disquisiciones teóricas ─que, no obstante, serán tratadas en otro espacio y de otra forma─ para ir directamente al grano.

1. ¿Cuál es la ley que rige al órgano encargado del manejo del sistema de concesiones en Chile, encargado de la administración de contratos por un valor de varios miles de millones de dólares? Ninguna. Si bien la Ley de Concesiones de Obras Públicas establece cuál es el procedimiento y define órganos estatales que cumplen algunas funciones menos importantes, como el Consejo de Concesiones, no dice nada acerca del órgano que se encarga de preparar las bases de licitación, emplear a los inspectores fiscales y ordenar el aparato concesionador estatal: la Coordinación de Concesiones de Obras Públicas. Relataremos todo sobre la estructura de este singular organismo, incluyendo información que tuvo que ser conseguida mediante solicitud de información pública, en violación directa de la Ley de Transparencia.
2. ¿Por qué se instauró el superávit estructural ─esa norma por la cual el Estado de Chile debe gastar un 1% menos de lo que recauda─? ¿Sabe usted por qué? Si le dijeron que fue porque Chile necesitaba más solidez económica, o una posición fiscal más sólida, le mintieron. Era para financiar los gastos originados por las concesiones, que no se sabía de cuánto iban a ser por cada año calendario. ¿Y cómo Chile no va a tener idea de cuánto dinero gasta en las concesiones? El segundo punto es escalofriante, y tiene que ver con la mentira de la contabilidad de las concesiones. Afírmense; esta es información corroborada por la Contraloría General de la República y que pone un manto de duda sobre la fiabilidad de la contabilidad de las operaciones del Estado. Justo cuando se destapó el escándalo de La Polar ─gracias a un amigo, correligionario y compañero de mil y una batallas, Andrés Sepúlveda─.
3. ¿Son públicos los contratos de concesión? Si, pero están en chino. ¿Por qué es tan necesario que estén en chino mandarín? ¿Y por qué no pudieron ser revisados por la ciudadanía, ni mucho menos explicados, si es que estaban en chino mandarín? Se viene un extenso artículo sobre la participación ciudadana en las concesiones, sobre por qué algunos no la quieren, y sobre lo que sucede cuando, aunque sea mediante espías, finalmente se produce una participación ciudadana significativa.

Esto es lo que se viene. Afírmense, que vamos a despegar.

Quickie: La Tercera atrapada mintiendo.

Con esto de los resultados PSU y de la enorme brecha que existe entre los establecimientos particulares, particulares subvencionados, y privados municipalizados, uno podría pensar que los titulares de la prensa irán en torno a señalar que, una vez más, dicha brecha se ha mantenido. Sin embargo, nada supera a lo de La Tercera de hoy: un gráfico tendencioso, que buscó, sin éxito, achacar al movimiento estudiantil una baja de más de 20 puntos en los puntajes promedio, y una ampliación de la brecha educacional. Simplemente vergonzoso.

He aquí la foto de la discordia.

¿Qué nos dice la superposición? Y, sobre todo, ¿qué nos dicen los números manipulados versus los reales? Recordemos que los números reales están en nítido, y los manipulados en borroso.

1. Según el gráfico manipulado, la brecha educacional entre los colegios municipales y particulares subvencionados era de 153 puntos el 2011, para aumentar a 172.4 puntos en 2012. Los números reales, en tanto, nos dicen que la brecha es de 157.1 puntos, sin cambios atribuibles a las movilizaciones. Cabe destacar que la cifra en nítido aún dice 172.4, pero si restamos 452,9 (promedio de puntajes de las escuelas municipales) de 610 (promedio de las escuelas privadas) da 157.1. 
2. Según el gráfico manipulado, todos los promedios de puntajes bajaron producto de las movilizaciones. Sin embargo, quienes más bajan son los colegios municipales, que se desploman la friolera de 36 puntos desde el base de 452,9 puntos de este año, a 416,6 Por supuesto, nada de eso hay en el gráfico real.
3. El gráfico manipulado muestra un descenso de todos los puntajes promedio PSU producto de las movilizaciones de 2011. Los puntajes de los colegios particulares subvencionados bajan de los reales 489.2 a mentirosos 464.4 puntos, mientras que los particulares descienden de 610 a 585 puntos, una baja de 25 puntos que tampoco existe.

Esto demuestra que si alguien tiene la culpa de los descensos de los puntajes PSU, o del aumento de la brecha educacional, definitivamente no es ni Camila Vallejo, ni Giorgio Jackson, ni mucho menos Camilo Ballesteros. Patético. Todo esto, vía La Tercera.

Del Software Libre y de mi memoria, con una sorpresa al final.

El ñú, símbolo de la filosofía del Software Libre.

El Software Libre, para mí, representa la fusión perfecta de la tecnología con el Derecho Público. Lamentablemente, es visto en Chile como una materia propia de la ingeniería en informática, pero tiene implicancias jurídicas que son desconocidas a simple vista. Hablar de Software Libre es hablar, antes del tratamiento estatal que se le dé, de cómo ciertos programadores abandonan la idea de trabajar en empresas con ánimo de lucro y se lanzan, en aras de lograr la libertad del conocimiento, a desarrollar programas que puedan ser distribuidos libremente, que puedan ser estudiados libremente, que puedan ser modificados libremente y, por supuesto, que puedan correr libremente, para los usos que quien los usa y no quien lo programa defina.

Las personas han exigido a quienes se encargan de programar Software Libre estándares éticos similares a los que se les exigen a los Estados, estándares que son tomados y autoexigidos por sus propios programadores. El Software Libre no es eficiente porque esté en un mercado competitivo, donde si no es eficiente perecerá; lo es porque quienes lo programan quieren que sea eficiente para lograr estándares de excelencia técnica que conduzca a su reconocimiento, por pasión pura, o simplemente, por el hecho de sentirse parte de una comunidad que debe derrotar la idea misma de empresa productora de programas computacionales. Como se ve, la analogía con el principio de eficiencia de la Administración del Estado salta a la vista.

Quickie: Lo que la prensa olvidó de la elección de la FECh.

Cerrando la cobertura de las elecciones FECh más mediáticas de los últimos años, veamos qué se les quedó en el tintero a nuestros periodistas.

1. Borić dice que “no seremos el comando juvenil de Michelle Bachelet”. La prensa no dijo que eso era en parte debido a que en 2009, La SURda acordó ser el comando juvenil de Marco Enríquez-Ominami. No se puede despotricar de origen contra la Concertación, apoyar a quien se supone la va a romper y luego, apoyar a Bachelet tras unos cuantos años; luce impresentable. La SURda, para que se sepa, es el nombre que tomó el partido político que trataron de fundar los autonomistas, con impresentables ─también─ resultados.
2. ¿Qué pasó con la cobertura de la suerte de la Centro Derecha Universitaria y los gremialistas? Nada. El único medio que cubrió ─correctamente─ la situación fue La Segunda, quien habló acerca de que ellos estaban como el perro y el gato y que no iban a unirse jamás. Si yo estuviera en La Moneda me preocuparía; el hecho de que la UDI y RN no sean capaces de unirse ni siquiera para una elección de federación es grave. Más aún cuando la Universidad de Chile es el semillero principal de los mejores dirigentes de Renovación Nacional. Y más todavía cuando si sumamos los votos de la CDU (703) con los votos gremialistas (962) nos da 1.665 votos, suficientes para haberle quitado la Secretaría Ejecutiva a los autonomistas y haber condenado a los comunistas a integrar sólo a Camila Vallejo en la mesa.
3. ¿Qué pasó con el rebranding de la DCU para tratar de emular a NAU de la FEUC? Nada. El experimento “NACE” nació muerto, sacó menos votos que la Centro Derecha Universitaria y únicamente sirvió para demostrar que los niveles de credibilidad de la DC están por los suelos. Especialmente si clamas estar por encima de las componendas políticas de la Concertación para luego llevar a Manuel Frei (¿les suena el apellido?) como tu Consejero FECh en Derecho. El experimento sirvió para comprobar que, tal como una lista de la FECh (Crecer) no es capaz de cuajar en la FEUC, las listas FEUC no funcionan en la FECh.
4. ¿Qué pasó con nuestros correligionarios radicales? Nada. Felicitamos desde aquí a Juan Carlos Sharp por haber sido electo como Consejero FECh para este periodo, pero él lo será como parte de Actuar Colectivo, ya no más como parte de un grupo conectado al Partido Radical. ¿Razón? Pugnas internas entre el Grupo Universitario Radical de la Universidad de Chile y el Partido Radical que terminaron en la escisión. Esperamos que ella ayude para construir un radicalismo desconectado de las cúpulas coludidas y conectado con los movimientos sociales, que es lo que todos esperamos.

Quickie: ¿Quién ganó la FECh?

El nuevo presidente de la FECh, Gabriel Borić. ¿Será tan ultra?

Como el rating aún no nos acompaña, a lo mejor esto no lo leerá nadie. Sin embargo, me preocupa esa imagen que se ha instalado en los medios, de que el nuevo presidente de la FECh, Gabriel Borić Font, es un ultraizquierdista. No es así.

Es cierto que el marxismo autonomista, corriente ideológica a la que adscribe en teoría Borić, ha estado históricamente ligado con el ultrismo. En los años 60 y 70 los autonomistas italianos estuvieron ligados con grupos anaruistas y comunistas, los que llevaron adelante brutales ejemplos de ultrismo de izquierda que, entre otras cosas, acabaron con la vida de Aldo Moro, un poderoso líder de la Democracia Cristiana italiana y quien fuera Primer Ministro de Italia antes de su secuestro y asesinato. Sin embargo, la postura de Borić Font tiene ninguna relación con aquello.

El autonomismo en la Universidad de Chile ha planteado como principal bandera de lucha desde hace un buen tiempo la no asociación con el sistema político y la construcción de movimientos políticos que, propulsados desde las organizaciones sociales, lleguen al poder.   Este discurso, que suena tan ultra, ha venido sonando desde hace unos 10 años por lo menos en la Universidad de Chile, sin que sus líderes políticos hayan logrado nada de lo que se propusieron fuera de las aulas.

Cuando realmente lo intentaron, que fue cuando se constituyó el partido político conocido como “La SURda“, obtuvieron resultados patéticos en las elecciones nacionales, regionales y comunales. Por eso una parte de los autonomistas, fuera de la Universidad, que son quienes creen en el autonomismo como principio, están en las organizaciones sociales, armando poder paralelo, sin que eso tenga una incidencia concreta en el sistema político en el corto o mediano plazo. La otra parte, simplemente se ha integrado a las jerarquías, primero del PS y del PPD, y ahora, del PRO, un partido que es singularmente atractivo para estas personas.

A esto hay que sumarle la extracción social de muchas de los autonomistas. Buena parte de ellos, como el mismo Borić Font, son derechamente de clase alta. ¿Cree usted, con alguna pretensión de seriedad, que alguien que vive en La Reina Alta y que ha sido beneficiado por el modelo neoliberal, luchará con armas para destruirlo? Yo no.

Borić Font, por ende, no es ultra, ni se parece siquiera a un ultra. Si se me pregunta dónde pondría a Borić en el mapa político nacional, yo respondo: a la izquierda del PRO y a la derecha del Partido Comunista. Y es muy probable que, por un asunto de historia personal, Borić termine como Cristóbal Bellolio. Si yo fuera el gobierno, no me preocuparía por la FECh; está en mejores manos para el gobierno que en las de Camila Vallejo.

Análisis: Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Educación Estatal.

Educación 2020 se ha vuelto con el paso del tiempo un poderoso think tank pro-educación pública, entendiéndola desde un punto de vista liberal. Por eso no sorprende que el primer vínculo que aparece del Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Educación Estatal sea un tweet de Mario Waissbluth, como tampoco sorprende que el centro Educación 2020 tenga en sus manos este proyecto. Vamos a darle aquí una vuelta.

Sorpresa Nº 1: este es un proyecto de fortalecimiento de la educación estatal.

La primera sorpresa con que nos encontramos es que este proyecto hace algo que no habían hecho, ni la LOCE, ni la LGE, ni el Decreto con Fuerza de Ley 1-3063 del Ministerio de Hacienda: declara a los cuatro vientos que la educación pública debe ser estatal, en su preámbulo. Podemos anotar este como el triunfo más grande del movimiento estudiantil hasta la fecha, y no estamos exagerando. Veamos por qué.

1. El DFL 1-3063 del Ministerio de Hacienda, una norma no muy conocida, es el fundamento mediante el cual se le traspasaron a las municipalidades los colegios que antes eran gestionados por el Ministerio de Educación Pública. Este DFL establece que las municipalidades, para gestionar las escuelas, pueden “constituir, conforme a las normas del Título XXXIII del Libro I del Código Civil, con organizaciones de la comuna, interesadas en los servicios referidos, una o más personas jurídicas de derecho privado, o podrán entregar dicha administración y operación a personas jurídicas de derecho privado que no persigan fines de lucro“.
2. El proyecto, en cambio, dice en su artículo 2º que “las agencias serán personas jurídicas de derecho público, autónomas y con patrimonio propio, cuyo objeto social único será la educación y cuyo ámbito de competencia será el territorio de una comuna o agrupación de comunas“.
3. El artículo sexto transitorio del proyecto dice: “Cuando corresponda, el servicio educativo administrado por las Corporaciones de Derecho Privado que administran establecimientos educacionales conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de ley No. 1-3063, de Interior, de 1980 [sí, la norma que ya citamos] existentes a la fecha de
   publicación de esta ley deberá ser traspasado a las agencias de acuerdo a lo establecido en el artículo primero, segundo, tercero, cuarto y quinto transitorios de esta ley“. Obviamente, el cambio de régimen jurídico y sus efectos son omitidos olímpicamente por la ley.

Si yo fuera un abogado de Corporación Municipal, me iría a los contratos mediante los cuales se transfirió la gestión de cada colegio a la municipalidad y estaría atento, ya que, dependiendo del convenio, la municipalidad podría tener derecho a indemnizaciones. Pero lo más importante es que se da al tacho de la basura con el carácter de corporación de derecho privado de la corporación educacional. Esto, en los hechos, es un avance hacia la creación de un sistema de educación pública, el que, jurídicamente, había sido abolido con el sistema del régimen militar. Jurídicamente, pasaremos de un sistema puramente privado a un sistema mixto, con todo lo que eso significa.

 

energia:radical. Un nuevo comienzo.

Muchos saludos a todos.

La desactualización penosa de mi blog no es algo que vaya a excusar. Sin embargo, mucha agua ha pasado bajo el puente, y no he perdido el tiempo. Me he dedicado a afinar mi análisis jurídico, a perfeccionar mis herramientas, a leer mucha doctrina jurídico administrativa, y, sobre todo, a comprometerme con la idea de la Reforma del Estado. Es por eso que vuelvo, más recargado que nunca, a la carga.

Mi antiguo sitio, http://ernestomanriquez.wordpress.com, quedará inoperativo pronto, pero no sin antes traspasar lo mejor de ese sitio. No la defensa al PRSD, partido que, tristemente está mostrando su obsolescencia y su incapacidad de correr con los tiempos, sino que los fundamentos en contra del lucro en la educación, por una educación pública, de calidad y gratuita, como deben tener los estudiantes en todo el mundo. No creo que las personas sean bienes de consumo, tampoco creo que las compañías de seguros deban gobernarnos, o que debamos cambiar el sistema democrático por un gobierno corporativo. Lamentablemente para muchos, sigo creyendo en la democracia, y creo que es posible una gestión eficiente por parte del Estado.

La memoria y la titulación se han terminado para mí, y han entrado en un compás de espera que no depende ya de mi esfuerzo. Es hora, por ende, de empezar de nuevo, de cero, y en un nuevo lugar.

El cambio de dominio también significa que acepto cooperaciones, las que serán publicadas respetando la autoría original.

Atención: nos movemos.

http://ernestomanriquez.wordpress.com es un dominio muy apropiado para un blog personal, pero no lo es para aquello en lo que se convirtió mi blog. Aún desactualizado, tiene algunas visitas, lo cual es increíble.

Por ende, lo vamos a mover aquí. Vamos a actualizar y a mover todo lo que podamos del antiguo blog.

Estas entradas, además, van dedicadas a dos personas, Andrés Sepúlveda y Branislav Marelić, ambos ex-correligionarios del Grupo Universitario Radical de la Universidad de Chile, quienes han hecho más daño al sistema neoliberal que todas las protestas estudiantiles juntas. Para ellos un enorme saludo.